Identity politics czy interes klasowy? Jak Nawrocki wygrał wybory

Czyli: sprawdzamy, która powyborcza narracja ma oparcie w danych, a która to tylko myślenie życzeniowe popierające wyobrażenie świata komentującego.

Po ogłoszeniu wyników drugiej tury wyborów prezydenckich komentariat¹ na X, szczególnie ten lewicowy, wydał wyrok — Trzaskowski przegrał przez “libkizm”, czyli: zwijanie się państwa z Polski powiatowej na rzecz dużych miast, liberalne poglądy gospodarcze skupione na obniżaniu podatków lub nie wprowadzaniu nowych (takich jak podatek katastralny za drugie i kolejne mieszkanie) czy niechęć do bezpośrednich socjalnych transferów finansowych takich jak 800+ czy 14. emerytura. I analogicznie — Nawrocki miał wygrać dzięki temu, że Polacy oczekują bardziej lewicowego programu gospodarczego, a jego partia kojarzy się właśnie z transferami socjalnymi i ogólnie pojętym dbaniem o Polskę powiatową i przeciętnego człowieka.

W tym eseju pójdę pod prąd tej narracji — zaprezentuję dane, które przeczą takiemu stawianiu sprawy, zarówno te “twarde” jak dane gospodarcze czy demograficzne, jak i te “miękkie” jak grupy fokusowe czy raporty z monitoringu social media. Podam też własną hipotezę na temat tego, co zmobilizowało wyborców do zagłosowania na Nawrockiego.

Ten artykuł jest pierwszym na tym blogu, który wrzucamy za paywalla. Prezentowane tu analizy i mapy zabierają sporo czasu i wysiłku, więc wsparcie finansowe czytelników jest kluczowe do dalszego rozwoju profilu. Mamy nadzieję, że jakość dotychczasowych analiz dostępnych publicznie, jak na przykład analiza o tryumfie modelu polaryzacyjno-dyfuzyjnego, przekona Cię do zasubskrybowania naszych treści.

Aby zostać naszym subskrybentem masz dwie opcje: bezpośrednią subskrypcję tutaj na Substacku lub zostanie naszym patronem na Patronite. W ramach promocji dla pierwszych subskrybentów decydujących się na roczną subskrypcję poprzez Substacka, oferujemy obecnie 50% zniżki. Aby skorzystać, zakup subskrypcję pod tym linkiem.